Anonim

Kvinnan öppnar gör CHOCKANDE konstföreställningar

Det finns herr A och herr B. De är sammansatta tvillingar som var och en har sina egna organ med undantag för hjärtat. Jag skriver namnet på Mr. A medan jag föreställer mig hans ansikte, med dödsorsaken att falla från toppen av Tokyo Tower huvudet först. Låt oss säga att höjdskillnaden mellan de två är mindre än 1 cm. Kommer Mr. B också att dö?

Enligt Hur man använder: XXVI, punkt 2:

Även om endast ett namn är skrivet i Death Note, om det påverkar och får andra människor som inte är skrivna i det att dö, kommer offrets dödsorsak att vara en hjärtattack.

Men en hjärtattack kommer också att döda Mr. B.

Dessutom, Hur man använder: X, punkt 2 angav:

Oavsett om orsaken till individens död är antingen ett självmord eller en olycka, om döden leder till döden för mer än den avsedda, kommer personen helt enkelt att dö av en hjärtinfarkt. Detta för att säkerställa att andra liv inte påverkas.

Den här frågan är lite annorlunda än den som föreslås som möjlig duplikat. I den föreslagna frågan betyder pilotens eller kirurgens död inte nödvändigtvis att människorna i planet eller den som är i operationen kommer att dö 100%. Det finns en försening innan de faktiskt dör. Kirurgi görs sällan av endast en läkare. Det görs vanligtvis av ett team av läkare, så de andra läkarna kan fortfarande rädda patienten. Att flyga ett plan är också detsamma. Det finns också en pilot. När det gäller min fråga är att döda Mr. A samma som att döda Mr. B eftersom de delar samma hjärta utan någon som helst fördröjning för att rädda Mr. B.

2
  • möjlig kopia av Kan det att skriva i dödsanteckningen påverka andra?
  • Jag vet att det här kan komma att vara smaklöst, men det är verkligen möjligt för en pilot att krascha ett plan utan att piloten kan störa och vice versa.

Även om endast ett namn är skrivet i Death Death, om det påverkar och får andra människor som inte är skrivna i det att dö, kommer offrets dödsorsak att vara en hjärtattack.

Svarar inte regel XXVI på din fråga? Matematiskt kan du skriva om det enligt följande.

Får andra att dö => (Orsak = Hjärtinfarkt).

Här kunde du se att hjärtinfarkt skulle bli logiskt underförstått som dödsorsak om andra påverkas, oavsett om de tar andra med sig. Därför de skulle båda dö. Herr B skulle också dödas. Kom ihåg att denna regel inte säger att om du skulle få en annan människa att dö, skulle du förbli vid liv. Den säger bara att orsaken ändras till en hjärtinfarkt, vilket i detta fall skulle döda båda, så den andras död skulle vara oundviklig i det här fallet.

Om detta inte skulle ha varit sant, Ljus skulle ha kunnat göra sig helt immun mot Death Note, till och med göra det omöjligt för Ryuk att döda honom. Ljus kunde ha implanterat en bomb inuti några få människor, som alla skulle utlösas när antingen hans hjärta eller deras hjärta slutade slå. Han skulle upprepa detta över olika grupper av människor. Genom att göra detta skulle Ryuk bli oförmögen att döda ljus eftersom det skulle vara omöjligt att döda någon av dem med en bomb implanterad, eftersom det skulle döda de andra och han skulle inte kunna döda ljus eftersom det skulle döda dem alla. Detta skulle göra Ljuset immun mot Death Note, vilket jag tyckte mycket osannolikt var sant, för det skulle helt strida mot den första och mest grundläggande regeln i Death Note nämligen

Människan vars namn är skrivet i denna anteckning ska dö.

7
  • Det strider mot hur man använder X: 2. Jag har lagt till det i frågan.
  • @SakuraiTomoko Det motsäger inte. regel X: 2 säger att offret kommer att dö av en hjärtinfarkt och det är precis vad som kommer att hända. Som jag sa i mitt svar säger regel X: 2 inte "Om en person påverkas kommer offret att leva", offret kommer att dö av en hjärtinfarkt och det finns bara inget annat sätt för B att hålla sig vid liv, men det strider inte mot någon av reglerna. A kommer att dö av en hjärtattack som nämns i både regel XXVI och X (tar B med sig)
  • Det strider mot andra meningen i regeln. Detta för att säkerställa att andra liv inte påverkas.
  • 1 @SakuraiTomoko Det är resonemanget bakom regeln, men själva regeln motsägs inte. Resonemanget är att en hjärtattack inte skulle påverka andra, men det är uppenbarligen inte sant i många fall. Föreställ dig ett annat fall där vi vill döda en pilot i mitten av flygningen. Detta skulle få flygplanet att krascha och döda många människor. Om piloten vid den specifika tiden inte kunde dödas skulle det strida mot en av de mest grundläggande reglerna, nämligen every person whose name is written down will die.
  • 2 Skulle inte bomberna bara fungera fel om ljus dör av hjärtinfarkt?

Även om Peter Raeves har gett en ganska bra förklaring till varför de helt enkelt kommer att dö, finns det också en möjlighet att styra XXVI gör antyder att inga andra människor kommer att dö på grund av personens död. I praktiken skulle detta vara en svår regel att följa (piloter som dör under flygning, läkare som dör under drift, en sammanhängande tvilling ...), men för fiktionens värld skulle det naturligtvis inte.

Du kan alltid tänka på ett scenario där inga andra människor kommer att dö. Bombscenariot i Peters svar kan till exempel debunkas med enkel tekniskt fel. Varje gång Ryuk skriver ner ett namn är det extremt slump att bomben på den personen inaktiveras av det som verkar vara ingen anledning.

För de sammanfogade tvillingarna kan de få hjärtinfarkt, ja. Men du kan vara återuppväckt efter det här. Så människor försöker återuppliva dem båda, men bara Mr. B får överleva, och den andra dör.

Varje tänkbart scenario kan debunkas i fiktionens värld :)

2
  • Säger du att Death Note skulle ta A, men på ett magiskt sätt skapa ett scenario där B skulle återupplivas utan att A skulle komma tillbaka? Om det var sanningen, antar jag att vi inte kan lösa denna diskussion utan ytterligare bevis.
  • 1 Jag hävdar inte att detta är sanningen. Jag tänkte bara ta upp min tanke. Vi behöver verkligen lite mer information.