Virtuell laglighet # 53 - Nej, \ "Spel som en tjänst \" är inte bedrägeri: ett svar på förbannade gårdar (Hoeg Law)
Jag vet att fläktöversatta skanningar och skannade officiella sidor är olagliga när en manga släpps på engelska, men jag var aldrig säker på vad reglerna gällde om mangan inte har släppts på engelska. Vilka är de allmänna reglerna om lagligheten av fansöversättningar och översättningar i allmänhet för manga som går från japanska till engelska (eller något annat språk som det finns olika / specifika regler)?
5- du bör kolla in det här kcl.ac.uk/artshums/depts/cmci/people/papers/lee/between.pdf det går in på skillnaden mellan upphovsrättsintrång och fan subbing / scanlating
- Bara en sidoanteckning, det finns några scanlationsgrupper som faktiskt får tillstånd från författaren att skanna och översätta sina verk.
- @krikara Verkligen? Kan du peka på ett exempel på en? Jag är lite skeptisk, eftersom jag bokstavligen aldrig har hört talas om att något sådant händer.
- @senshin Många webbtoner och Baka-Tsuki ljusromaner har författarens tillstånd. När det gäller manga finns det också några. Kolla in den här länken mangaupdates.com/showtopic.php?tid=40345&page=1
- @krikara Huh, okej. Ju mer du vet!
Detta är en fråga om internationell upphovsrättslag och är som sådan ganska komplicerad och beror på var du bor. Men för de flesta av de utvecklade länderna är lagarna ganska standardiserade, så om du är villig att måla med breda penseldrag och ignorera tekniska nyanser är lagarna alla ganska universella.
De flesta länder i världen är parter i handelsavtal och upphovsrättsavtal. Den mest kända av dessa är Bernkonventionen, men det finns många andra. Utan att komma in i för många tekniska detaljer, betyder dessa avtal att länderna respekterar varandras upphovsrätt och immateriella rättigheter till viss del. Det finns vissa undantag, till exempel rättvis användning, men avsökningar passar definitivt inte någon av dessa.
Japan är en partner till de flesta länder i sådana avtal.Det betyder att japanska IP-rättighetsinnehavare vanligtvis kan väcka talan mot människor som kränker deras rättigheter även i andra länder. Alternativt kan man tänka på att japanska verk också behåller vissa rättsliga skydd utomlands, så att t.ex. en amerikansk mangaskanalator skulle fortfarande bryta mot lagen. Dessa lagar är vanligtvis ganska breda och innehåller många olika konstnärliga medier (t.ex. anime) och andra verk som är skyddade av IP-lag. Så, för alla praktiska ändamål, om du distribuerar eller skaffar kopior av manga som inte är officiellt licensierade, bryter du antagligen lagen.
Licensstatus har ingen laglig inverkan på upphovsrättsstatusen. Licensiering är en separat fråga om andra företag kan skapa och distribuera arbetet (vanligtvis utomlands). Ett olicensierat arbete är fortfarande troligtvis skyddat enligt internationell lag. Det finns dock praktiska frågor relaterade till kostnaden för att genomgå sådana rättsliga förfaranden och fläktens motreaktion som gör att rättsliga åtgärder är osannolika, särskilt när det gäller olicensierade serier där rättighetsinnehavaren vanligtvis har lite att vinna ekonomiskt. Denna berättelse kan förändras drastiskt när fler parter (t.ex. sponsorer) är inblandade.
Anime News Network har en bra inledande sekvens av artiklar om juridiska aspekter av anime. Naturligtvis finns det praktiska skillnader mellan anime och manga. Speciellt har anime-producenter vanligtvis både större förmåga och intresse av att skydda sin IP än mangaproducenter. Men åtminstone på grundnivå finns det i princip ingen juridisk skillnad mellan de skydd som de två ger. Här är vad de har att säga om fansubbing i sådana fall:
En vanlig fråga som uppstår är lagligheten med att ladda ner en show som inte är licensierad eller som inte har släppts i USA (eller varhelst personen bor) än. Även om denna fråga är mindre och mindre bekymrad för nya program tack vare strömmande insatser genom Hulu, Crunchyroll och andra tjänster, är det ett vanligt svar från många fans av en show att de inte har något annat sätt att titta på det utan att importera DVD-skivorna. eller blu-strålar från Japan (som kanske eller inte har undertexter, än mindre en dub).
Faktum är dock att även om en show inte är licensierad för släpp i USA är den fortfarande skyddad i USA. Flera internationella fördrag finns mellan nationer som ger skapare i ett land skydd av sina verk och rättigheter i ett annat. Dessa konventioner inkluderar Bernkonventionen, UCC Genève, UCC Paris, TRIPS och WCT. Både Japan och USA har undertecknat alla fem av dessa avtal. Utan att gå in på detaljerna i varje fördrag betyder det i allmänhet att anime, tillverkad och producerad i Japan men ännu inte släppt i USA, fortfarande skyddas av USA: s kod.
Vad fans kanske inte känner till, att genom att distribuera en anime-titel i USA som inte har licensierats bryter de potentiellt upphovsrätten till flera andra relaterade företag. Anime involverar ofta flera sponsring för att finansiera ett projekt. Dessa företagslogotyper och produktplaceringar omfattas också av upphovsrätt eller varumärkesskydd och visning av deras produkter eller symboler strider mot immaterialrätten. Så, även om man kan strömma ett avsnitt av Code Geass och tänka att det enda företaget de behöver oroa sig för är Bandai, kan Pizza Hut faktiskt göra en åtgärd för att använda deras logotyp utan tillstånd. Tiger & Bunny är full av annonser från Pepsi till Amazon, som alla har rättigheter i sina varumärken och bilder som kan kränkas när de visar originalverket. Detta gäller dessutom för musik som ofta kan vara en separat licens när en show innehåller en musikartist som använder serien för att marknadsföra sitt band eller den senaste singeln, vilket ofta är anledningen till att många videor på YouTube av en anime får bort sitt ljud av YouTube när konstnärsbegäran som sådan. Dessa licensavtal kan till och med påverka en inhemsk distribution som var fallet med Funimations släpp av Har + Guu som saknade slutsången ohashi av Eri Umihara.
Jag kommer också att påpeka att även om fansubbers och scanalators nästan säkert är felaktigt, är antalet fall relaterade till detta ganska litet. Det finns flera orsaker till detta. För det första är den japanska industrin byggd för att sälja varor i Japan, så de har lite intresse av att lagföra ärenden utomlands. Licensindustrin, å andra sidan, byggdes kring en redan existerande kultur av fansubbing, och så har de alltid bara tänkt på det.
Den större anledningen till att detta inte händer är förmodligen att motreaktionen som skulle inträffa mot en licensorganisation som gjorde detta förmodligen är dyrare än vad de än kan vinna. Till och med motreaktionen mot Funimation för skämt om att stämma fansub-nedladdare var ganska betydelsefull, och jag tvivlar på att de verkligen är intresserade av att upprepa det igen. Juridiskt sett skulle de troligen dock ha rätt att göra det.
Det här är en ganska enkel fråga. Om du bor i ett land som har undertecknat Bernkonventionen (som är de flesta länder), måste du respektera japansk upphovsrättslag (och på samma sätt måste japanerna respektera ditt lands upphovsrättslag).
Japansk upphovsrättslag (som de flesta upphovsrättslagar) förbjuder obehörig återgivning av upphovsrättsskyddat verk1 som är en integrerad del av all skanning. Som sådan strider alla scanlator som inte har fått tillstånd från upphovsrättsinnehavaren av en manga innan de skannade den, den japanska upphovsrättslagen.2 Det faktum att mangan inte har släppts på engelska är oväsentligt.
Det finns naturligtvis undantag från upphovsrätten, men ingen av dem är verkligen tillämpliga på frågan om skanning. I synnerhet är rättvis användning inte ett försvar - grossistkopiering av hela upphovsrättsskyddat skulle aldrig betraktas som "rättvis användning" av en domstol.
(Naturligtvis, oavsett om det är skanning etisk är helt en separat fråga.)
1 Se till exempel artiklarna 21 och 49 i Copyright Act (officiell engelsk översättning).
2 Detta svar behandlar inte verk som har förfallit till det offentliga området. Det finns inget rättsligt hinder för att skanningslåta public domain-verk. Problemet är att japansk lag (upphovsrättslagen, artikel 51) anger att verk förfaller till allmänheten 50 år efter författarens död, och ingen idag skannar manga efter människor som dog före 1963. Så för praktiska ändamål, public domain går inte riktigt in i hela skanningsfrågan.
