Real Power of Roronoa Zoro's Left Eye!
I Luffys historia såg vi att när Luffy drunknade och en Sea King attackerade honom, hoppade Shanks in för att rädda honom och skrämmer bort Sea King med Haki och förlorar en arm under processen. Varför använde han inte Haki till att börja med för att jaga bort Sea King och undvika att förlora armen?
2- Ämnet Varför tappade Shanks armen? i länken är en mycket bra läsning.
- Jag håller inte med om att shanks borde ha använt erövrarna Haki och hoppat in för att spara luffiga eftersom ni kan se erövrarna Haki kunde bara besegra havskungen medan han var i vattnet. Anledningen till att han inte gjorde det för att jag tror att han satsade på det att han vill kasta armen för en ny era, så tänk om han inte gjorde det luffy kommer inte att försöka så hårt som han gjorde betyder att han vill att bli en piratkung för att betala för skaftets vänstra arm.
Okej, så som ni vet att Shanks en gång var en besättningsmedlem till Gol D Roger som nämnts av Rayleigh själv när Luffy möter honom. Enligt vad som visades i flashback berättar Shanks för Rayleigh om Luffy när han av misstag möter honom på Sabondy skärgård.
Shanks hade stor respekt för Gol D Roger och hörde samma ord från Luffy och med samma entusiasm kunde han se en del av Roger i Luffy. Känslan av vad Shanks skulle ha kan bevisas med vad som visades i Loguetown där Luffy sa samma sak i baren. Till och med Raoul (mannen som äger baren) trodde att Gol D Roger var tillbaka när han hörde dessa ord från Luffy. Det kan vara en av anledningarna.
En annan anledning är att han ansåg Luffy som en vän och han sa alltid detta:
Lyssna ... Du kan hälla drycker på mig, du kan kasta mat åt mig ... Du kan till och med spotta på mig. Jag skrattar bara det där. Men ... Bra skäl eller inte ... Ingen skadar min vän.
Så han kunde inte motstå att Luffy dödades framför ögonen. Detta var svaret på din fråga i rubriken.
Nu anledningen till att inte använda haki var att Luffy är en hammare och därför inte kan simma i vatten. Luffy drunknade redan och det skulle vara sent om han gick och använde haki för att skicka sjökungen bort och sedan rädda Luffy!
- 2 En av de viktigaste här att nämna är, Shanks satsade på den nya tiden.
- Ja, det är också en av anledningarna. Det kan faktiskt finnas flera skäl till varför han bestämde sig för att spara luffy
- Jag "visste" svaret, men det skulle vara ganska halt att posta detta som en AYOQ, så tänkte låt någon annan svara på det. :-)
- 1 Kanske borde jag ha frågat "Varför kunde Shanks inte rädda Luffy utan att tappa armen?" för varför han ville rädda Luffy är inte precis vad jag tänkte fråga. Men du har lagt så mycket på att skriva det snyggt, så jag lämnar det som det är. :)
- 1 WOW! Det kan vara möjligt. Men om du kommer ihåg, när du lämnar ön. Luffy dödar nästan samma havskung. Inte säker på om det är dött eller inte. Men den havskungen kunde likna något mycket viktigt. Och om havskungen var en djävulsk fruktanvändare så kunde det inte vara havskungen! I stället skulle det vara en hammer: P
Shanks satsade armen på den nya eran. Han gav upp den för att borra in i Luffys huvud mannen som en Piratkung skulle vara.
Shanks såg den gamla kaptenen i Luffy när Luffy sa ord för ord vad hans gamla kapten brukade säga om att inte gå tillbaka från en strid och hur skamligt det är. Dessutom var han superintresserad av Shanks-hatt, inte bara intresserad, utan typ av besatt.
Så i ett snabbt beslut bestämde han sig för att satsa på den nya eran. Shanks lärde Luffy självkontroll och ödmjukhet och det kostade bara hans arm.
[...]
Varför Shanks satsade sig. Det är ganska uppenbart att Luffy är mycket som Roger, och troligen den person som ärvde sin vilja. Så, Shanks ringde rätt om att det här barnet var hans kapten decedent.
Men vad sägs om vadet? Vad var vadet? Satsningen var att göra denna version av piratkungen inte till en fullständig idiot / douchebag som den tidigare. Vem Shanks / Garp beskriver som ett hett barn som över eskalerar varje situation eftersom han inte kan gå bort från en slagsmål.
Kommer du ihåg det första piratmötet? Med Bellamy? Det var ett enormt ögonblick i showen. Förmodligen en av de viktigaste episoderna i showen hittills. När Bellamy förolämpade Luffy / Zoro / Nami och Luffy höll sig sval och bröt inte sitt löfte till Nami.
Han blev inte bara förolämpad, han blev också slagen. Luffy och Zoro förstör inte platsen är en direkt följd av Shanks satsning. Om Shanks aldrig träffade Luffy och Ace var Luffys enda stora inflytande skulle han göra ett jättebråk och fångade BlackBeards uppmärksamhet.
Källa: / u / FailosoRaptor kommenterar Varför skänkor förlorade armen mot det svaga havsmonstret? (betoning tillagd)
1- 1 Detta bör vara det accepterade svaret. Det andra svaret anger bara varför Shanks var knuten till Luffy. Shanks hade lätt kunnat slå Sea Monster utan Haki, han ville bara lära Luffy lektionen att världen är grym och havet oförlåtande.
Om du tänker på det agerar Luffy på samma sätt innan han åkte till sky island. När jag är i baren eller restaurangen minns jag inte. Han fick samma behandling och Nami agerade på samma sätt som luffy gjorde när han bevittnade skaft behandlas på samma sätt av banditerna. Min poäng är att shanks vill göra Luffy till piratkungen och "satsa på den nya eran." Men han tillåter honom inte att utföra allt detta så enkelt. Jag är tufft i avsnittet där Luffy besegrar CP9s ledare, Lucci alias Pidgeon-killen. Men jag har bevittnat strider som involverar Kizaro, flyktare, svart skägg, do flamengo och listan fortsätter. Poängen är att ett stycke måste ses av alla tittare på manga, anime etc. Förresten är Sanji en karaktär som jag gillar, romantisk, rolig, pervy men ändå intelligent. Han visar alltid en strategs karaktär men ändå släpper en pervers sida som ibland är rolig och dillusionell men han är den han är.
Han offrade armen för att ett havsmonster skulle äta luffigt. Då var det rädd för honom, så det sjönk tillbaka i havet som en fegis. Att äta higuma nöjde honom på något sätt, antar jag.
